RSS
Mar
29
1 Song Per Day-No.5&6
Filed Under 文艺 | Leave a Comment
[PreFace]1 Song Per Day这个系列已经有很长一段时间没写了，研究生初试早已结束，复试也将在3天内结束，结果已经不重要了，过程让我学到很多，让我收获很多。
之所以把5 和6 写在一起，是因为我实在无法把这两首单曲分开了。今天的歌手是陈绮贞，今天的两首音乐，是《我在那一角落患过伤风》和《After 17》
先来下载吧！
《我在那一角落患过伤风》真是一首奇怪的歌曲，奇怪的名字，奇怪的歌词，这首歌出自一张特殊的唱片--《只能谈情，不能说爱》。
da len da len da len da len da len da len da len da len da len da len da len da
da len da len da len da len da len da len da len da len .... da da da len da len da len da len da da a ... da len da len da len da da da da a ... da len da len
da len da la la l
第一次听到这首歌，是在xialala论坛的背景音乐中。听到的一瞬我就知道我又找到了一首将要在我的音乐库里面永久保留的音乐了，简单的钢琴伴奏，简单的歌词，短短的时间，清脆的女声……我一直在试图寻找这首歌究竟在述说什么，也许是某种不可用文字表达的东西吧，于是才会有了这样的歌词，每次听这首歌我的脑海中总有这样一幅画面：阳光明媚，草地上开满了鲜花，一个女孩子在草地上奔跑时随心而出的哼唱，也许就是这样吧，没有太多的修饰，没有那些歌曲中的爱恨情仇，但是它却表达出了无比丰富的感情。这样的感觉我们似乎曾经都有过，幸福而无忧无虑。
有些时候我觉得这首歌像是在回忆，回忆生活中的一个角落，回忆一个片段，温暖而幸福的片段，如果有人关心，即使是患了伤风，也比没有人关心要幸福的多吧！
前段时间在威海-济南的长途汽车上，我无聊地看着窗外一闪而过的风景，身后的座位上突然想起了一首熟悉的旋律，正是这首歌，我回头，A Beautiful Girl，被她当作铃声了，呵呵……
下面，再来听陈绮贞的另一首《After 17》吧！
这里有MV噢：
Mar
28
AnTi-CNN !
Filed Under 乱七八糟 | 6 Comments
Come On,Let's Visit
http://www.anti-cnn.com/
You Want TRUTH! Let's Show What is THE TRUTH!!!!!!
Mar
27
刷牙时的灵感-关于“人生的价值是什么？”这个问题。
Filed Under 哲思 | Leave a Comment
2008年3月27日23：22，一个想法在我刷牙的时候诞生。
“人生的价值是什么？”这个问题是从小到大恐怕每个人都要问自己，被别人问，被老师问的问题，课本上说人生的价值在于贡献之类，貌似人因该拼命为其他人贡献。
撇开这些，开始分析这个问题。
“人生的价值是什么？”，首先我需要弄清楚何谓价值，元伦理学上把价值定义为客体的事实属性对主体需要的作用，于是，A对比是有价值的（正价值）就意味着A可以满足B的某种需要（欲望、目的），比如A是啤酒，B是人，B的需要时喝啤酒，那么A就是对B有正价值的。
由此可以看出，“人生的价值是什么？”这个问题，似乎是把“某人的人生”作为客体，这个客体的事实属性，对某个主体的需要有一定的作用（如果没有作用，也就无所谓价值）。但是，作为这个问题的发问者，通常是一个人，比如说小明在草地上晒太阳的时候开始想，“我的人生的价值是什么呢？”这个时候我却不清楚这个价值所对应的主体究竟应该是什么。
分析一下，这个主体，其一可能是小明以外的东西，比如小亮（小明的好朋友），老李（小明的父亲），这些都是单独的个体的人；其二，这个主体可能是小明自己，如果是这样，也就相当于小明在问，我的人生对于我来说有什么价值呢？；其三，这个主体可能是整个社会，那么这个问题也就相当于，我的人生对于社会来说有什么价值呢？
主体，自然有其作为主体的特性，才能被称作主体。主体的特性成为主体性，主体是一个能自主的主动者，可以自主判断利害好坏，亦可以在此判断的基础上自主选择，由此价值才得以产生，否则客体的事实属性便只能是事实属性，而非价值属性。
那么，按照第一种分析，其他人是小明人生价值的主体，那么小明人生的价值便全在于满足或者阻碍满足其价值主体的需要，小明的人生也就成为另外一个人满足自身需要的一个手段，这样，小明本身作为一个人（假设小明是心智健全的），只能服从于另外一个人的选择，而丧失了其自主性。
如果按照第三种分析，小明的主体性也可能是丧失的（暂时用可能这个词，关于社会的性质还需要进一步分析，因为小明也是社会的一个缔结者，小明和社会之间的关系没有这么简单）。
如果按照第二种分析，该问题把小明看成主体，把小明的人生看成客体，而小明的人生亦是小明可以在一定范围内自由选择的（虽然受到客观环境的制约，但是终究有自主选择性在里面，请查阅“可能性空间”这个词的含义），也可以这样说，小明人生的价值在于其是否能满足小明自身的需要，如果可以满足，那么具有正价值，否则则具有负价值。
那么，小明的人生既然可以是小明自由选择的，何以可能会具有负价值呢？
设想一下，是否可能有这样一个人，比如说小C，小C有享受世间荣华富贵的需要，但是小C却选择了隐居深山的人生，这种可能并不是没有，但是小C为什么会有这种选择？必然会有这样一种事实存在：隐居深山能满足小C更大的需要，于是，这种更大的需要盖过了小C享受世间荣华富贵的需要而使小C做出了这样一种选择，由此，小C选择的人生，对于其较大的需要，是有正价值的，对于其较小的需要，是有负价值的。
那么，再来看小明，如果小明选择了一种人生，是不是必然因为这种人生可以满足小明的最大的需要呢？
我以为是的。
所以，小明的人生，对于小明自身，总是具有正价值的，也就是说，小明的人生，对于小明自身来说，总是有意义的。但是这种正价值（有意义）必须是有一个前提，这个前提就是，小明是一个主体，可以自主选择的主体，而没有被异化（我不知道这个词我用的是不是正确）为其他主体的客体----如果异化为其他主体的客体，那么小明将会丧失其自主选择性，其人生对于小明自身，也就很有可能是没有价值的，一个人的人生对自己没有价值，那将会是多么可悲的一件事情啊！！！！！！！！！
以下是2008年3月28日的修订。
昨夜睡觉的时候又把这个问题思考了一下，觉得前面的述说可能不是很妥当，重新分析一下。
关于“人生的价值是什么？”这个问题，提问的时候，其实是把“人生”本身作为了一种客体，人生这个客体如果要具有价值（正价值或者负价值），必须有一个对应的价值主体，也就是说，所谓价值，其实是人生（客体）的事实属性对于主体的效用性。
这样，我们来看主体是什么。
上面的叙述，我把主体定义为“单一”的了，即要么是自己，要么是别人，要么是社会，我觉得这样是不妥的，此主体可能是“自己”或者“他人”或者“社会”，也就是说，客体（人生）应该同时对自己、他人、社会具有价值（可能同时，也可能为其中两者，也可能为其中之一，且价值正负可能不同）。
那么，当一个人问出“人生的价值是什么？”这个问题的时候，其实是相当于“人生何以/如何/有何 正价值”，因为如果某人的人生如果对自己、他人以及社会都没有任何正价值的话，此人的人生便也没有什么意义，这个人提出这个问题的目的应该是（我认为）为了探究自己人生的正价值何在，此问题中的“价值”，实际上和“正价值”相当，亦即我们所谓的“意义”。
这时候便有一个所谓内部评价与外部评价的问题，自己对自己的人生所具有的价值是一个人的内部评价，也即一个人关于“自己的人生”是否能满足自己的需要、欲望、目的的看法和体验，另外两者，来自于他人和社会的评价，则属于外部评价。
这样，“人生的意义是什么？”便化归成了两个大问题：其一，自己的人生对于自己有何意义，其二，自己的人生对于外部有何意义；而第二个问题又分为两点：其一，自己的人生对于别人（个体的人）有何意义，其二，自己的人生对于社会有何意义。（此段中，意义相当于正价值。）
先分析第一个大问题，自己的人生对于自己有何正价值。
如前所述，自己对自己的人生是可以在一定范围内自主选择的，而某人选择某种人生必定是为了实现其某种欲望、目的、需要，因此可以说某人自己的人生对于其自身来说，总是有正价值的。
如果说某人按照自己的需要选择了某种人生，从而其人生对于其自身来说具有了正价值，那么，我们再来考虑此种人生是否对于外部（他人和社会）也有正价值。 这时候我们便需要确定他人或者社会的需要、愿望、目的是什么。这里，他人的需要比较容易确定，因为这一般是比较明确的，通常和他人的利益密切相关。 但是，如何确定社会的需要，仍是一个问题，这里暂先不去确定，留作以后详论。
如此，还有一个问题需要解决，就是内部评价和外部评价何者更为优先？在通常情况下，内部评价和外部评价是可以一致的，但是，当内部评价与外部评价相矛盾的时候，我们应该以何种评价为准呢？
这时候如果以内部评价为准，那么便可以说人生总是有意义的，某些自杀（觉得人生没意思以至于轻生）的悲剧是可以避免的。而如果以外部评价为准，个人的主体性应该会有某种程度的丧失（这是否就是所谓自我异化？），一个人可能会放弃其自由和自我意志而服从于他人的意志以实现人生的正价值，这种情况所造成的后果很难说究竟是利还是弊，在某种情况下，以外部评价为准确实会有利于社会本身的发展，但是在某些情况下又会导致人生的迷失， 甚至某些悲剧，比如A和B是一对恋人，B把A甩了，这时候可以想象，如果A把B作为自己人生的价值标准，会发生什么样子的事情：相恋时，A认为自己人生的意义在于B，这时候B对A有所欲望/需要，那么A对于B便是有正价值的，所以，A便认为自己的人生也有正价值，一旦B把A甩了，A对于B也就没有了价值，相反A对于B可能具有某种程度上的负价值，那么，A便认为自己的人生没有了意义，后果可想而知。
两个标准冲突的解决的问题，问题确系一个复杂问题，暂时不作讨论，日后详细探讨。
P.S 问题不少，看样子这篇文章需要很长一段时间来完成了。。。。